Великий сыщик Шерлок Холмс , как известно, замечательно распутывал преступления в конце прошлого века. Но вот что поразительно: на его знаменитый адрес: Бейкер-стрит 221Б, до сих пор приходят письма с просьбами помочь раскрыть то или иное преступление. Как объяснить этот феномен, когда обращаются к литературному герою, к тому же жившему полтора столетия назад?

Можно как-то понять детишек, пишущих Деду Морозу или Санта-Клаусу с просьбами о подарках, но ведь здесь пишут взрослые люди. Поскольку поток писем не иссякает, пришлось создателям музея Шерлока Холмса включить в штат специального клерка, который отвечает на эти странные письма, причем весьма своеобразно: " Извините, но Шерлок Холмс отошел от дел, сейчас на заслуженном отдыхе и разводит пчел где-то в графстве Суссекс ( своего нового адреса он просил ни кому не давать).

Хотя чему тут удивляться: прошло полвека, и уже американцы, насмотревшись приключенческих фильмов, в массе своей были уверены, что Бен Гур- реальное историческое лицо. Можно привести здесь множество известных имен и фамилий , и далеко не каждый современный читатель будет знать, реальное ли это лицо или легендарный литературный персонаж.

Например, даже специалисты-историки до сих пор спорят, реальная ли личность Илья Муромец? А сколько в советское время приходило писем Валентину Каверину для героя его  "Двух капитанов", некоторые девушки даже присылали свои фотографии, хотя и знали, что его сердце занято.

Ну ладно читатели, хороший писатель легко может задурить им голову.Но оказывается, и сами писатели могут натерпеться лиха от своих героев, когда они вдруг становяться слишком самостоятельными и начинают вести себя вопреки задуманному сюжету.Например, не хотят совершать запланированные писателем поступки,а то и вовсе влюбляются не в ту героиню.

Когда маститый писатель начинает всерьез рассказывать о своеволии своих героев, не желающих следовать предлагаемому им сценарию, слушатели и читатели лишь снисходительно улыбаются- ведь для них литературный персонаж- лишь марионетка, к тому же бесплотная. Но в реальности ситуация бывает намного хуже: если писатель готовит своему герою трагическую участь, тот может увлечь за собой и своего создателя. Широко известны случаи с такими корифеями , как Бальзак и Горький, испытавшими сердечные приступы в момент смерти своих героев. А  Флобер испытал реальные симптомы тяжелого отравления, когда пытался отравить свою героиню- мадам Бовари

.Обычно это объясняют самовнушением, когда писатель слишком вживается в образ своего героя. Но все не так просто. Вот любопытный пример из жизни одной современной украинской супружеской пары, специализирующейся на написании приключенческих романов.

Когда их продукция пошла на  "поток" , стало ощущаться значительное падение читательского интереса к их творчеству. Они это осознали и решили перестроиться. В очередном задуманном романе муж собирался перевоплотиться в его героя, а жена- в героиню. Причем каждый писал свою часть, не обсуждая предварительно ее содержание с партнером. Жена находилась на отдыхе в Крыму, а мужа задержали в Киеве издательские дела. Как-то , отослав свою часть в Крым по электронной почте, муж решил расслабиться и, взяв пива, уселся в кресле домашнего кинотеатра. Внезапно у него вдруг заболело сердце, причем настолько сильно, что перепуганный молодой человек вызвал  "скорую".

Позже он узнал, что именно в это время его жена , ради шутки , решила убить своего героя и посмотреть , как муж будет выкручиваться из этой ситуации. Так что гипотеза  "вживления в образ" не подходит. Получается, что созданный воображением образ в некоторых случаях может приобрести ощутимую реальность

Это кажется невероятным, но вот что по этому поводу рассказывает Макс Лонг в своей книге  "Магия чудес", изданной в 1943 году:    " В литературе, посвященной видениям в хрустальных шарах, зафиксирован весьма любопытный факт:  бывали случаи , когда оператор представлял себе какую-либо сцену или происшествие, глядя в кристалл. Из этого представления рождалась картина в кристалле, а само действие дальше развивалось самостоятельно. Используя этот метод, одна писательница представила себе начальную сцену своей новой книги. Когда эта сцена отразилась в хрустальном шаре, писательнице осталось лишь наблюдать, как придуманные ею персонажи постепенно сами начинают играть свои ненаписанные роли.

Несколько лет тому назад в Голливуде один высокооплачиваемый сценарист рассказал мне, что его высокая творческая продуктивность основывалась на умении придумывать завязку сюжета. Как только начало было задумано, он спокойно садился перед гладкой белой стеной и смотрел на нее до тех пор, пока там не появятся картины и не начнут передвигаться на манер движущейся киноленты. И так до самого конца фильма! После "просмотра" он садился и детально описывал все увиденное в форме киносценария".

Современные исследователи придумали биографию средневекового дворянина, который полюбил цыганку. За колдовство инквизиция приговорила ее к сожжению на костре, а безутешный возлюбленный , исчерпав возможности как-то ей помочь, бросился  с высокой стены своего замка.

Создав коллективно подобный сюжет, исследователи затем во время спиритического сеанса попытались вызвать героя с  "того света". И придуманный герой откликнулся на этот вызов!

Есть два варианта объяснения подобных феноменов: либо рожденная человеческим сознанием мыслеформа приобретает определенную самостоятельность и даже независимость от своего создателя, либо писатель ,создающий какой-либо образ или описывающий событие, получает информацию о нем из Будущего, где оно когда-либо будет реализовано.

Не буду претендовать на авторство этой второй гипотезы :  она принадлежит Велимиру Хлебникову и высказана еще в 20-х годах прошлого века. Именно  он первым предположил, что писательские сюжеты приносит им  "ветер богов" из Будущего.

Типичное и хорошее известное подтверждение тому - роман Робертсона  "Тщетность", в котором за полтора десятилетия до реальной гибели  "Титаника" детально описана эта трагедия. Точно такие же совпадения с будущими событиями, вплоть до фамилии героев, прослеживаются и в некоторых рассказах Эдгара По. По Хлебникову эти писатели в момент озарения получили информацию из Будущего.

Но не следует сбрасывать со счетов и первую гипотезу: исследователи из Дюссельдорфа, занимающиеся проблемами транскоммуникации, то есть связи с потусторонним миром, утверждают, что на эту связь иногда прибывают личности, никогда раньше не прибывшие на Земле в физическом теле. А исследователи Тибета рассказывают, что там известны методы создания мыслеформ, выглядящих совершенно реально и неотличимо от человека и , более того, способных на длительное независимое от создателя существование.

Татьяна Самойлова