Каким образом монголы сумели в 1237-1238 гг. осуществить то, что оказалось не под силу ни Наполеону, ни Гитлеру - то есть завоевать Россию зимой? Конечно, обстоятельства могли быть самые разные, вот только очень многое говорит за то, что без предательства своих же здесь не обошлось! А были еще и другие причины. И вот об этом сегодня и пойдет наш рассказ.

Ух ты, зимушка-зима!

Кто бывал в лесу зимой, знает, что без лыж туда лучше не заходить: с каждым шагом проваливаешься на полметра. Так что при всей неприхотливости монгольских лошадей захватчиков хана Батыя, вы­копать траву на опушках леса из-под снега им бы вряд ли удалось. Не смогла бы сделать этого даже лошадь Пржеваль­ского, привыкшая круглый год находиться на подножном кор­му. Природные условия мон­гольской степи, где ветер сме­тал снеговой покров, да и снега много никогда не выпадало, и русских лесов разительно от­личаются. Поэтому, даже оста­ваясь в рамках признаваемых современной наукой оценок численности орды в 30-60 ты­сяч воинов при 90-180 тысячах лошадей, просто невозможно понять, как эти кочевники мог­ли передвигаться в незнакомой им лесной местности и при этом не вымерли с голоду.

Вопросы без ответа

Но самое интересное - это три вопроса, на которые ответа нет до сих пор: зачем монголы зимой 1237-1238 гг. вообще пришли в Северо- Восточную Русь? Как мно­готысячная конница заво­евателей решила главную проблему снабжения на вра­жеской территории и каким образом монголы умудрились так быстро и легко разгромить военные силы Владимирского княжества?

Краеугольный камень монгольской стратегии - изо­ляция врагов и разгром их поодиночке. Так они действо­вали всегда, и только поход Батыя на Северо-Восточную Русь почему-то решительно выпадает из этой обычной монгольской практики.

Враг моего врага или враг моего друга?

Известно, что южнорус­ские князья стали врагами монголов с 1223 г., вступив­шись за половцев. Владимир­ская Русь в битве на Калке не участвовала и с монголами не враждовала. Угрозы для монголов северные русские княжества не представляли. Значит, прямой военной не­обходимости в походе туда тоже не было. И вот вопрос: а зачем тогда монголы полез­ли в заснеженные леса? Мо­жет быть, их кто-нибудь туда позвал? Ведь в этом случае поход Батыя, позволяющий быстро и без особых усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской импе­рии в этом регионе, был бы не чем иным, как помощью своим местным союзникам. То, что нам известно о дейс­твиях князя Юрия II, говорит, что он не помогал южным князьям на Калке, не помог и волжским булгарам (об этом сообщает В. Н. Татищев), не помог Рязани, и вообще де­ржался оборонительной так­тики. И, тем не менее, монголы напали именно на него - как на слабейшего. А раз так, то это косвенно свидетельству­ет, что у них были союзники внутри самой Владимиро- Суздальской Руси. На Востоке говорят: «Враг моего врага - мой друг!» Но кто же из рус­ских князей был тогда «пятой колонной» у монголов?

«Пятая колонна» завоевателей

Русь не была исключени­ем из общего правила мон­гольской стратегии, суть ко­торой заключалась в поиске союзников на стороне врага. Ипатьевская летопись сооб­щает о переходе на сторону татар болховских княжат, поставивших завоевателям про­довольствие и фураж и - это очевидно - еще и провод­ников. То, что было возмож­ным в Южной Руси, допусти­мо и для Северо-Восточной.

И действительно, перешед­шие на сторону монголов были. «Повесть о разорении Рязани Батыем» указывает на «некоего от вельмож рязан­ских», посоветовавшего Ба­тыю, что лучше потребовать от рязанских князей. Значит, «советчики», а по сути измен­ники, среди русских у хана Батыя были? Однако в целом источники о «пятой колонне» завоевателей в Залесской Руси нам ничего не сообщают.

Почему молчат летописи?

Известно, что многие древнерусские летописи бы­ли фальсифицированы, причем в особенности те, что рассказывают о событиях XIII века. Собственно, под­линные летописные тексты XIII века в распоряжении историков отсутствуют, есть только более поздние копии и компиляции. Новгородские летописи страдают крайним лаконизмом во всем, что вы­ходит за пределы Новгоро­да, и в освещении событий в соседнем Владимиро-Суздальском княжестве зачас­тую не более информативны, чем восточные (персидские и арабские) источники. А что касается владимиро-суздальских летописей, то дока­зано, что описание событий 1237-1238 гг. в той же Лаврентьевской летописи подверг­лось кардинальной правке. При этом вся их канва - опи­сание нашествия и даты взя­тия городов были сохранены, так что невольно возникает вопрос - а что тогда было вы­марано из летописи, составленной накануне Куликовской битвы? Имя союзника Батыя? Очень возможно!

Ищите, кому выгодно

Впрочем, если немного по­думать, то окажется, что таким союзником вполне мог быть Ярослав Всеволодович - тре­тий сын Всеволода III Большое Гнездо и отец Александра Нев­ского - родоначальник ветви Рюриковичей, правившей в России до конца XVI века. По­скольку потомки его сына ста­ли московскими царями, а сам Невский - национальным ге­роем и политическим мифом России, то отблеск их славы невольно лег и на этого кня­зя, к которому отечественные историки традиционно отно­сятся с большим уважением. Факты же свидетельствуют о том, что он был беспринцип­ным честолюбцем, жестоким феодальным искателем пре­столов, всю жизнь рвавшимся к высшей власти, а также глав­ным вдохновителем междо­усобной войны среди сыновей Всеволода III, закончившейся печально известной битвой при Липице в 1216 г. Причем по складу характера он вполне был способен на заговор про­тив брата и привлечение для этого кочевников, что было обычной практикой на Руси. Более того, почему-то мон­голы, всегда стремившиеся уничтожить живую силу про­тивника и ухитрившиеся по­разительно легко найти в заволжских лесах на реке Сить лагерь Юрия II, на дружину Ярослава, вступившую потом во Владимир, не обратили никакого внимания. Впоследствии именно Ярослав пер­вым из русских князей поехал в Орду к хану Батыю и получил из его рук ярлык на великое княжение... над всей Русью, включая и Киев. Если учесть, что Батый раздавал русским князьям ярлыки только на их собственные княжества, то возникает естественный вопрос - а за что Ярославу была оказана такая честь? Даниил Галицкий ведь тоже не сра­жался с татарами, а бегал от них по всей Европе, но ему «пожаловали» только его же собственное Гапицко-Волынское княжество, а Ярослав стал великим князем всея Руси. Видимо, за какие-то особые заслуги перед завое­вателями.

Сусанины наоборот

В любом случае очевид­но, что зимой 1237-1238 гг., когда мороз сковал реки, от­крыв удобные пути в глубь Залесской Руси, монголы потому и пришли, что совер­шенно точно знали, что их враг разъединен, парализо­ван внутренним саботажем, а их самих ждет там и про­довольствие от союзников, и проводники!

Без таких проводников татары осуществить мол­ниеносный разгром войска Юрия II явно не смогли бы. Ну а сам князь Юрий был, ско­рее всего, убит своими же людьми, купившими таким образом милость завоевате­лей. И именно этим объясня­ется туманная фраза из Нов­городской первой летописи: «Богъ же весть, како скончася: много бо глаголют о немъ инии».

Китайский шелк как орудие войны

Но было и еще одно обстоятельство, предопреде­лившее поражение Руси -

богатство завоевателей! Ведь перед походом на Запад монголы разграбили богатый Древний Китай и добыли там массу драгоценных шелковых одежд, дорогих доспехов и оружия. Недаром на извест­ной миниатюре хан Батый изображен именно с китай­ским мечом и явно в китай­ских шелковых одеждах!

А так как война в ту пору была средством, заработка, то и одевались на нее, как на праздник, надеясь к тому же таким образом оказать морально-психологическое воздействие на противника: «Я победил многих врагов, потому-то и выгляжу столь впечатляющим образом!» Ну а в русском войске «по­злащенные брони и шлемы» имели разве что князья, а рядовые воины, пусть даже у них и были шлемы и кольчу­ги, выглядели очень просто. И, глядя на разряженных в разноцветные шелка мон­голов, в шлемах, украшенных конскими хвостами, на лошадей в богатой сбруе, разве не могли они не ощу­тить определенный холодок в душе? Ведь столь богато снаряженными на битву в то время могли быть только за­писные богатыри! А как таким успешно противостоять, коль на тебе надета обычная сер­мяга - то есть одежда из до­мотканого полотна?!

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ