Каким образом монголы сумели в 1237-1238 гг. осуществить то, что оказалось не под силу ни Наполеону, ни Гитлеру - то есть завоевать Россию зимой? Конечно, обстоятельства могли быть самые разные, вот только очень многое говорит за то, что без предательства своих же здесь не обошлось! А были еще и другие причины. И вот об этом сегодня и пойдет наш рассказ.
Ух ты, зимушка-зима!
Кто бывал в лесу зимой, знает, что без лыж туда лучше не заходить: с каждым шагом проваливаешься на полметра. Так что при всей неприхотливости монгольских лошадей захватчиков хана Батыя, выкопать траву на опушках леса из-под снега им бы вряд ли удалось. Не смогла бы сделать этого даже лошадь Пржевальского, привыкшая круглый год находиться на подножном корму. Природные условия монгольской степи, где ветер сметал снеговой покров, да и снега много никогда не выпадало, и русских лесов разительно отличаются. Поэтому, даже оставаясь в рамках признаваемых современной наукой оценок численности орды в 30-60 тысяч воинов при 90-180 тысячах лошадей, просто невозможно понять, как эти кочевники могли передвигаться в незнакомой им лесной местности и при этом не вымерли с голоду.
Вопросы без ответа
Но самое интересное - это три вопроса, на которые ответа нет до сих пор: зачем монголы зимой 1237-1238 гг. вообще пришли в Северо- Восточную Русь? Как многотысячная конница завоевателей решила главную проблему снабжения на вражеской территории и каким образом монголы умудрились так быстро и легко разгромить военные силы Владимирского княжества?
Краеугольный камень монгольской стратегии - изоляция врагов и разгром их поодиночке. Так они действовали всегда, и только поход Батыя на Северо-Восточную Русь почему-то решительно выпадает из этой обычной монгольской практики.
Враг моего врага или враг моего друга?
Известно, что южнорусские князья стали врагами монголов с 1223 г., вступившись за половцев. Владимирская Русь в битве на Калке не участвовала и с монголами не враждовала. Угрозы для монголов северные русские княжества не представляли. Значит, прямой военной необходимости в походе туда тоже не было. И вот вопрос: а зачем тогда монголы полезли в заснеженные леса? Может быть, их кто-нибудь туда позвал? Ведь в этом случае поход Батыя, позволяющий быстро и без особых усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской империи в этом регионе, был бы не чем иным, как помощью своим местным союзникам. То, что нам известно о действиях князя Юрия II, говорит, что он не помогал южным князьям на Калке, не помог и волжским булгарам (об этом сообщает В. Н. Татищев), не помог Рязани, и вообще держался оборонительной тактики. И, тем не менее, монголы напали именно на него - как на слабейшего. А раз так, то это косвенно свидетельствует, что у них были союзники внутри самой Владимиро- Суздальской Руси. На Востоке говорят: «Враг моего врага - мой друг!» Но кто же из русских князей был тогда «пятой колонной» у монголов?
«Пятая колонна» завоевателей
Русь не была исключением из общего правила монгольской стратегии, суть которой заключалась в поиске союзников на стороне врага. Ипатьевская летопись сообщает о переходе на сторону татар болховских княжат, поставивших завоевателям продовольствие и фураж и - это очевидно - еще и проводников. То, что было возможным в Южной Руси, допустимо и для Северо-Восточной.
И действительно, перешедшие на сторону монголов были. «Повесть о разорении Рязани Батыем» указывает на «некоего от вельмож рязанских», посоветовавшего Батыю, что лучше потребовать от рязанских князей. Значит, «советчики», а по сути изменники, среди русских у хана Батыя были? Однако в целом источники о «пятой колонне» завоевателей в Залесской Руси нам ничего не сообщают.
Почему молчат летописи?
Известно, что многие древнерусские летописи были фальсифицированы, причем в особенности те, что рассказывают о событиях XIII века. Собственно, подлинные летописные тексты XIII века в распоряжении историков отсутствуют, есть только более поздние копии и компиляции. Новгородские летописи страдают крайним лаконизмом во всем, что выходит за пределы Новгорода, и в освещении событий в соседнем Владимиро-Суздальском княжестве зачастую не более информативны, чем восточные (персидские и арабские) источники. А что касается владимиро-суздальских летописей, то доказано, что описание событий 1237-1238 гг. в той же Лаврентьевской летописи подверглось кардинальной правке. При этом вся их канва - описание нашествия и даты взятия городов были сохранены, так что невольно возникает вопрос - а что тогда было вымарано из летописи, составленной накануне Куликовской битвы? Имя союзника Батыя? Очень возможно!
Ищите, кому выгодно
Впрочем, если немного подумать, то окажется, что таким союзником вполне мог быть Ярослав Всеволодович - третий сын Всеволода III Большое Гнездо и отец Александра Невского - родоначальник ветви Рюриковичей, правившей в России до конца XVI века. Поскольку потомки его сына стали московскими царями, а сам Невский - национальным героем и политическим мифом России, то отблеск их славы невольно лег и на этого князя, к которому отечественные историки традиционно относятся с большим уважением. Факты же свидетельствуют о том, что он был беспринципным честолюбцем, жестоким феодальным искателем престолов, всю жизнь рвавшимся к высшей власти, а также главным вдохновителем междоусобной войны среди сыновей Всеволода III, закончившейся печально известной битвой при Липице в 1216 г. Причем по складу характера он вполне был способен на заговор против брата и привлечение для этого кочевников, что было обычной практикой на Руси. Более того, почему-то монголы, всегда стремившиеся уничтожить живую силу противника и ухитрившиеся поразительно легко найти в заволжских лесах на реке Сить лагерь Юрия II, на дружину Ярослава, вступившую потом во Владимир, не обратили никакого внимания. Впоследствии именно Ярослав первым из русских князей поехал в Орду к хану Батыю и получил из его рук ярлык на великое княжение... над всей Русью, включая и Киев. Если учесть, что Батый раздавал русским князьям ярлыки только на их собственные княжества, то возникает естественный вопрос - а за что Ярославу была оказана такая честь? Даниил Галицкий ведь тоже не сражался с татарами, а бегал от них по всей Европе, но ему «пожаловали» только его же собственное Гапицко-Волынское княжество, а Ярослав стал великим князем всея Руси. Видимо, за какие-то особые заслуги перед завоевателями.
Сусанины наоборот
В любом случае очевидно, что зимой 1237-1238 гг., когда мороз сковал реки, открыв удобные пути в глубь Залесской Руси, монголы потому и пришли, что совершенно точно знали, что их враг разъединен, парализован внутренним саботажем, а их самих ждет там и продовольствие от союзников, и проводники!
Без таких проводников татары осуществить молниеносный разгром войска Юрия II явно не смогли бы. Ну а сам князь Юрий был, скорее всего, убит своими же людьми, купившими таким образом милость завоевателей. И именно этим объясняется туманная фраза из Новгородской первой летописи: «Богъ же весть, како скончася: много бо глаголют о немъ инии».
Китайский шелк как орудие войны
Но было и еще одно обстоятельство, предопределившее поражение Руси -
богатство завоевателей! Ведь перед походом на Запад монголы разграбили богатый Древний Китай и добыли там массу драгоценных шелковых одежд, дорогих доспехов и оружия. Недаром на известной миниатюре хан Батый изображен именно с китайским мечом и явно в китайских шелковых одеждах!
А так как война в ту пору была средством, заработка, то и одевались на нее, как на праздник, надеясь к тому же таким образом оказать морально-психологическое воздействие на противника: «Я победил многих врагов, потому-то и выгляжу столь впечатляющим образом!» Ну а в русском войске «позлащенные брони и шлемы» имели разве что князья, а рядовые воины, пусть даже у них и были шлемы и кольчуги, выглядели очень просто. И, глядя на разряженных в разноцветные шелка монголов, в шлемах, украшенных конскими хвостами, на лошадей в богатой сбруе, разве не могли они не ощутить определенный холодок в душе? Ведь столь богато снаряженными на битву в то время могли быть только записные богатыри! А как таким успешно противостоять, коль на тебе надета обычная сермяга - то есть одежда из домотканого полотна?!
Вячеслав ШПАКОВСКИЙ